Abstract In the context of the 50th anniversary of its publication, this article examines Raymond Williams’ The country and the city under two key aspects. On the one hand, we attempt to explain the uses and meanings of “structure of feeling”, which organizes the book’s argument as a kind of analytical tool. On the other hand, we will discuss the frequent autobiographical passages that reinforce the reflective and political tone of this work.

Resumo Aproveitando a efeméride dos cinquenta anos da publicação de O campo e a cidade, este artigo examina o livro de Raymond Williams sob dois aspectos principais. De um lado, pretendemos elucidar os usos e significados da noção “estrutura de sentimento”, que nesse trabalho organiza toda a argumentação, como uma espécie de operador analítico; de outro, discutimos as frequentes referências autobiográficas, que reforçam seu tom reflexivo e político.

Resumo O objetivo principal deste artigo é discutir a dimensão política de Raízes do Brasil, objeto de debate recente. Abordamos esse problema por meio de uma reconstrução sucinta da trajetória de Sérgio Buarque de Holanda, que teria, possivelmente, condicionado seu posicionamento. Entendemos que Sérgio Buarque não fixou em Raízes do Brasil uma mensagem política unívoca e sugerimos que o livro conteria um argumento central com desfecho ambíguo, cuja gênese teria relação com a ambivalência da origem social e geográfica de seu autor.

Abstract This study primary goal is to discuss the political dimension of Raízes do Brasil (Roots of Brazil), a subject of recent controversy. Such issue is approached through a brief reconstruction of the trajectory of Sérgio Buarque de Holanda, which might have had shaped his position. We understand that Sérgio Buarque did not fix a univocal political message in Raízes do Brasil, suggesting that the work contains a central argument with an ambiguous outcome whose genesis would be related to the ambivalence of the social and geographic origin of the author.

Resumo A breve e concentrada correspondência entre Raymond Williams (1921-1988) e Pierre Bourdieu (1930-2002) comprova a existência de relações concretas, de mão dupla, entre os autores galês e francês, muito sugestivas para se pensar o desenvolvimento da sociologia da cultura europeia na segunda metade do século XX. O objetivo principal deste texto é recensear os contatos que eles mantiveram, além da correspondência, por meio de citações cruzadas, de um seminário em Paris no ano de 1976 e de um texto crítico de Williams em parceria com Nicholas Garnham, publicado em 1980, sobre a obra de Bourdieu, em seguida à publicação de A distinção na França.

Abstract The brief and focused correspondence between Raymond Williams (1921-1988) and Pierre Bourdieu (1930-2002) proves the existence of actual and mutual relations between the Welsh and French authors, which are worthy of discussion in order to reflect on the development of the European sociology of culture during the second half of the twentieth century. The main purpose of this article is to recover the contacts they had, apart from the correspondence, through crossed citations, a seminar in Paris in 1976 and a critical text by Williams in partnership with Nicholas Garnham, published in 1980, on the work of Bourdieu after La distinction was published in France.

Resumo Abordaremos neste texto as relações entre o programa de pesquisa em sociologia da arte liderado por Roger Bastide na Faculdade de Filosofia, Ciências e Letras da Universidade de São Paulo (FFCL-USP), nas décadas de 1940 e 1950, e a tese incompleta de Antonio Candido sobre o cururu. A análise desse material e de seu contexto permite avaliar conexões teóricas e metodológicas entre os autores e flagrar as possíveis disputas em jogo nesse momento em torno da sucessão do sociólogo francês na USP por seus discípulos e discípulas paulistas.

Abstract In this text, we will discuss the relations between the research program in sociology of art led by Roger Bastide in the Faculty of Philosophy, Letters and Human Sciences of the University of São Paulo (FFCL-USP) in the 1940s and 1950s, and the incomplete thesis Antonio Candido on the cururu. The analysis of this material and its context allows us to evaluate theoretical and methodological connections between the authors and to pinpoint the possible disputes in play at that moment around the succession of the French sociologist at USP by his disciples from São Paulo.

Resumen En este texto, las relaciones entre el programa de investigación en sociología del arte liderado por Roger Bastide en la Facultad de Filosofía, Letras y Ciencias Humanas de la Universidad de São Paulo (FFCL-USP), en las décadas de 1940 y 1950, y la tesis incompleta de Antonio Candido acerca del cururu. El análisis de este material y de su contexto permite evaluar conexiones teóricas y metodológicas entre los autores y flagrar las posibles disputas en juego en ese momento en torno a la sucesión del sociólogo francés en la USP por sus discípulos paulistas.

Abstract: This article analyzes the social and intellectual trajectory of the literary critic José Luis Martínez (1918-2007), in comparison with the Brazilian Antonio Candido (1918-2017) and the Argentine Adolfo Prieto (1928-2016), with the objective of evaluating the development and modalities of the institutionalization of university criticism in Mexico, Brazil and Argentina around the 1950s.

Resumen: Este artículo analiza la trayectoria social e intelectual del crítico literario José Luis Martínez (1918-2007), en comparación con la del brasileño Antonio Candido (1918-2017) y del argentino Adolfo Prieto (1928-2016), con el objetivo de evaluar el desarrollo y las modalidades de institucionalización de la crítica universitaria en México, Brasil y Argentina en torno de la década de 1950.

Abstract: This article makes a comparative analysis of the careers of sociologists Gino Germani, Florestan Fernandes, and Pablo González Casanova, who almost simultaneously led modernization processes in the social sciences in Brazil, Argentina, and Mexico in the 1950s and 1960s. The main dimensions used as parameters in the comparison are relations between intellectuals and the state, the modes of organization of academic systems, the patterns of social recruitment of social scientists, and the work produced.

Resumen: Este texto analiza comparativamente las trayectorias de los sociólogos Gino Germani, Florestan Fernandes y Pablo González Casanova, quienes entre las décadas de 1950 y 1960 lideraron casi simultáneamente, en Brasil, Argentina y México, procesos de modernización disciplinaria en el interior de las ciencias sociales. Las dimensiones principales que serán empleadas como parámetros de comparación se refieren a las relaciones entre intelectuales y Estado, a las modalidades de organización de los sistemas académicos, a los patrones de reclutamiento social de los científicos sociales y a las obras producidas.

Resumo O artigo discute a trajetória do sociólogo mexicano Pablo González Casanova no interior do processo de institucionalização das ciências sociais no México, comparando-a com as de Gino Germani, na Argentina, e de Florestan Fernandes, no Brasil.

Abstract The article discusses the trajectory of the Mexican sociologist Pablo González Casanova within the process of institutionalization of the social sciences in Mexico, comparing it with those of Gino Germani in Argentina and Florestan Fernandes in Brazil.

Resumo O texto compara as trajetórias intelectuais de Gino Germani (1911-1979) e Florestan Fernandes (1920-1995), revelando aspectos possivelmente não problematizados anteriormente pela bibliografia. Esse movimento é realizado por meio de uma reconstrução dos contextos de institucionalização da sociologia na Argentina e no Brasil, nos quais os personagens lideraram projetos acadêmicos muito ambiciosos e decisivos à legitimação dessa disciplina nos dois países.

Abstract The article compares the intellectual trajectories of Gino Germani (1911-1979) and Florestan Fernandes (1920-1995) in order to reveal aspects not previously problematized in the literature. This movement is accomplished by a reconstruction of the institutionalization contexts of sociology in Argentina and Brazil, where the characters led very ambitious and decisive academic projects to the discipline legitimization in both countries.

In Argentina and Brazil, the modernization of literary criticism in the 1950s and 1960s developed in the context of different intellectual traditions and institutional organizations. However, in both countries, and almost at the same time, literary criticism was renewed through its contact with sociology. This article examines two intellectual trajectories - those of Adolfo Prieto and Antonio Candido - and two cultural magazines - Contorno (1953-1959) and Clima (1941-1944) - in order to analyze the relationship between these two academic disciplines. The renewal of literary criticism followed similar paths in both countries, but only in Brazil was it university-based, and fully recognized as the foremost intellectual authority concerning the literary production of the 1950s and 1960s. The consolidation of the fi gure of Antonio Candido in the Brazilian cultural scenario had no equivalent in Argentina, since neither Adolfo Prieto nor any other critic acquired a similar standing. Why? This article explores a possible answer to this question, focusing on the correlation between the process of consolidation of literary criticism and the loss of the centrality of literature.

Aun cuando los procesos de modernización de la crítica literaria en la Argentina y el Brasil se inscribieron en tradiciones intelectuales y en organizaciones académicas distintas, en los dos casos, y casi al mismo tiempo, la crítica literaria se renovó a través de su relación con la sociología. En este sentido, dos trayectorias intelectuales, las de Adolfo Prieto y Antonio Candido, y dos emprendimientos culturales -las revistas Contorno (1953-1959) y Clima (1941-1944)- son examinados para aclarar la relación entre ambas disciplinas. Entretanto, si en las dos experiencias la renovación de la crítica siguió un camino análogo, sólo en el Brasil se impuso, en tanto actividad desarrollada en el interior de la universidad, como instancia reconocida de arbitraje de la producción literaria entre las décadas de 1950 y 1960. En otros términos, la consagración de Antonio Candido en la escena cultural brasileña no es equivalente a la que alcanzó Adolfo Prieto (o cualquier otro crítico durante el período) en la Argentina. ¿Por qué? La respuesta a este interrogante será explorada a partir de una hipótesis general que establece una correlación entre ascenso de la crítica literaria y pérdida de la centralidad de la literatura.

Este artigo interpreta linhas de pesquisa e obras consagradas durante o período de institucionalização das ciências sociais em São Paulo a partir dos vínculos sociais e políticos estabelecidos entre agentes (indivíduos, grupos e instituições) desse processo, interna e externamente ao campo intelectual em formação. Nessa direção, algumas trajetórias são privilegiadas na análise, tendo em vista esclarecer sentidos prováveis que teriam direcionado as práticas sociais nesse contexto.

This article examines lines of research and works consolidated during the period when the social sciences were being institutionalized in São Paulo, basing its interpretation on the social and political ties established between agents (individuals, groups and institutions) involved in this process, both inside and outside the intellectual field being formed. As part of this examination, the analysis focuses on a number of careers, looking to bring to light the meanings that guided social practices in this context.

Este artigo interpreta as décadas de formação da sociologia paulista (1940-1970) a partir das principais disputas entre instituições, grupos e atores ocorridas nesse contexto, unificado pela tentativa de explicar a recalcitrante modernização brasileira. Nessa direção, as sociologias específicas progressivamente constituídas eram antes perspectivas de análise do que especialidades propriamente ditas. Esta exposição toma como referência pares de alternativas, em torno dos quais se divergia então: ensaio e ciência, pensamento radical e conservador, teoria e pesquisa empírica, interpretações totalizadoras e dualistas, sociologia do desenvolvimento e da cultura. Com base nessas oposições, que não devem ser compreendidas rigidamente, as tensões constitutivas do período são demarcadas.

This paper interprets the formation decades of the Paulista sociology (1940-70) in the light of the main disputes among institutions, groups, and agents occurred in this context, which was unified by the attempt of explaining the recalcitrant Brazilian modernization. Following this direction, the specific sociologies, which had been gradually constituted, were primarily analysis perspectives and not specializations themselves. The exposition takes alternative pairs as references, which involved oppositions such as: essay vs. science; radical thinking vs. conservative thinking; empirical theory vs. empirical research; totalizing interpretation vs. dualist interpretation; Sociology of Development vs. Sociology of Culture. The tensions that make up the period are delimitated from those oppositions, which should not be rigidly understood.

Cet article propose une interprétation des décennies de formation de la sociologie (1940-1970) à partir des principales disputes entre institutions, groupes et acteurs qui ont eu lieu dans ce contexte, unifié par l’essai d’expliquer la récalcitrante modernisation brésilienne. Suivant cette perspective, les sociologies spécifiques, constituées progressivement, étaient des perspectives d’analyse plutôt que des spécialités à proprement parler. Cet exposé prend comme référence des paires d’alternatives autour desquelles il y avait divergence: essai et science; pensée radicale et conservatrice, théorie et recherche empirique, interprétations totalitaires et dualistes, sociologie du développement et de la culture. Fondé sur ces oppositions, qui ne doivent pas être comprises de façon stricte, les tensions constitutives de la période sont démarquées.